一个涂料产品返粗的漫长改进历程
如果朋友们问我，
改进什么涂料产品历时最长？
什么原因久治不愈？
最后用的什么办法？
记忆犹新，就是某个涂料产品返粗的质量问题。
它的最终改进时间是2011年初，而开发上市时间是2001年前后，历时十年！好像我唯一能释怀的，就是那个最初的配方设计师，不经意地给我设置了一个陷阱。
很多客户对此产品寄予厚望，销售部门也同样，技术部门时常推荐，高固体份、高丰满度、高硬度、高透明度、环保产品、稀释剂不含三苯，还有一个重要特性，作为 PU透明面漆，它比普通产品易于抛光，而华东某些区域的漆工们，又有这样的施工习惯。所以，市场前景不错，但……，一个致命的缺陷，偶尔返粗，伴随十年，等我们把它解决了，却发现，这个抛光的需求已不存在了，真是遗憾！
我在2003年初接手这个产品，开始不是投诉返粗，而是贮存漆液易变颜色，测试结果表明是所用的二氧化硅消光粉经过表面有机蜡处理而导致，所以更换了另一只未经蜡处理的二氧化硅消光粉。问题好解决。
接下来，投诉返粗了，施工时满板粗粒，查品控部门该批次留样，属实。其它同类配方为何没有这种现象？分析下来，原来是流变助剂和分散助剂的量相对少，因为固体份高，粘度高，不担心防沉淀问题。好吧，补足……
接着投诉，返粗！有同事建议，可能是车间研磨防沉浆时不够精细，半制品贮存期限长，而致干结，好吧，加强控制！
问题继续，返粗！卷土重来！！应是哑粉未经表面处理，含水率高，导致絮凝、返粗……有道理，换回原来的蜡表面处理消光粉，利用其它的方法，改进贮存变色性。长舒一口气。
又来了！返粗！！！
没做再现性实验么？凭什么说改进，能否再现？不是没做过，是模拟不出怎样做才会返粗。比如，直接往漆中加少量水，不返粗。分散不良，就算是低速搅拌到细度合格，还是观察不到返粗。
最终，把近几年的投诉记录全找出来分析，发现了线索，并通过了再现性实验，验证改进完成。我在2011年解决时，做了如下记录，
返粗改进：对原方和改方同时进行的“高温50℃，再低温5℃”贮存稳定性试验已完成，50℃*1月二者均正常，但转入5℃贮存试验后，改方细度一直正常，而原方在两个星期后返粗至60μm，证明我们找到了根源，配方返粗得到彻底改进。
病根在哪？
因为，为了改善产品抛光性，化学师在开发新产品配方时，加入约1%经过砂磨机研磨的硬脂酸锌。而这个打磨助剂如果在夏季高温、研磨过度（车间为满足细度要求二次研磨）导致温度更高，双重条件下，会部分溶解于溶剂中，成品经过几个月的贮存期后，遇冬季低温时，溶解于漆液中的成份会慢慢析出结晶，而致返粗。
返粗一般发生在冬季，改进会接着进行，而工艺温度低，达不到返粗的条件。且常规的50℃贮存和隔几个小时的冷热循环试验，两种方法对验证返粗是否消除也是无效的。这是历次改进未见成效之原因。
营业部门反馈当时的抛光需求已不存在，所以解决的办法就是在配方中去掉仅为改善抛光性的硬脂酸锌。而如何改进硬脂酸锌研磨浆，如控制研磨浆的工艺温度、更换另外种类不易溶解的硬脂酸锌、或降低溶剂的溶解力等研究工作已无必要。
如果早些知道有机颜料有再结晶的特性，应不会犯错多时。见涂料家：〈颜料的质量要求：不溶性，及其不合格的影响及解决方案〉中“再结晶”一段，“在研磨阶段会产生热量，使一部分颜料溶解。……可是过了一段时间后溶解的颜料开始沉淀出来……”。虽然硬脂酸锌类不属有机颜料 ，但可以类比，以建立一个返粗机理模型，那对设计改进方案及再现性实验模型是非常重要的。
